Ты забыла написать про то, почему надо брать запястья-веки-виски. Потому что я говорю о ситуации, когда у тебя нет ножа, то есть приходится действовать зубами, и я думаю, что прокусить кожу в этих местах, а потом снять лоскут - вполне реально.

Dva-Stula, Я вставила твою ремарку, теперь начинающие каннибалы буду заглядывать в этот пост и переписывать твои советы в свои блокнотики и называть тебя своим сенсеем.

S is for Sibyl, но ФСБ за мной выехало не по этой причине! В обсуждениях каннибализма уж точно нет ничего такого.

Dva-Stula, Ха, а оно уже выехало? ОНи боятся, что ты скормишь труп Путина псам. Представь сцену, где каждый член КС откусывает от Путина!

А ты «Молчание ягнят» не читала? Там вообще довольно много на эту тему, отдельно про сладкое мясо) Ну, и ещё процесс дубления человеческой кожи тоже впечатлил.

andre;, Вот нет, не читала, просто сейчас из-за исполнения на кинк-фесте идет такой всплеск интереса к каннибализму, ну, и из-за вышедшего сериала.
А что значит "сладкое мясо"?

S is for Sibyl, сериал отвратен Т_Т а сладкое мясо - это зобная и поджелудочная железа, определенные деликатесы при правильном приготовлении

andre;, Даа? А почему тебе так не нравится, расскажешь?)
Оу. Это звучит круто, особенно про зобную железу. Вкусная шейка.

А для меня нет ничего ужаснее и страшнее каннибализма. Полная потеря человеческого.
Это ад какой-то. Настоящий ад.

Лис зимой, Да? Для меня это из разряда "взгляни на бездну, и бездна заглянет в тебя", поэтому я даже углубляться в эту тему не хочу, как пища для беседы. это интересно, но в реальной жизни... пугающе.

S is for Sibyl, Да?
Да.

Лис зимой, А у меня это не вызывает ровно никаких эмоций. Черт его знает, что бы было на практике.

Dva-Stula, не могу я эту тему обсуждать, отписываюсь от поста.

Лис зимой, ты прокомментировала тему, я высказала свой взгляд - без обид так что.

S is for Sibyl, ты ведь о "Ганнибале" эн-би-сишном, верно?)

andre;, Да, о нем.

S is for Sibyl, ну, я большой поклонник оригинального Ганнибала, почти наизусть знаю книги и фильмы, и мне очень больно видеть, что делают с такой тонкой и умной историей в нынешней интерпретации) В сериале хороша только операторская работа - снято действительно хорошо, эффектно и технично. Как и всё современное, сериал получился дорогой и бездушный. Создатели, особо не мудрствуя, взяли хорошую историю, уже завоевавшую мир, и последовали по тому пути, который сейчас моден: перенести действие в наше время, главного героя сделать дерганым настрадавшимся невротиком, пустить линию фансервиса для слэшеров, сменить пол некоторым героям (из мужчин сделать женщин, дабы привлечь бабскую аудиторию и погладить феминисток), снимать меньше разговоров и больше крупных планов. Ещё добавить красивых эффектов, убрать как можно больше логических цепочек, чтобы среднестатистический зритель въехал в происходящее с любой серии, просто включив телевизор во время ужина. После «Шерлока» это откатанная схема, но «Шерлок» всё же на порядок выше будет. Огорчает главным образом даже не то, как обходятся с каноном, а то, как далеко кино уходит от реальности. Создатели безбожно врут и про работу ФБР, и про расследования, и про саму систему, но это никого особо не тревожит, потому что реальность нерентабельна, а зритель хавает всё и так - неоригинально, скупо и плоско.
Местами даже обескураживает: ну вот, скажем, находят в сериале труп женщины с дырками от рогов в теле, и куча агентов ФБР (!) пытается понять (!!), что же с ней случилось (!!!). Приходит Уилл Грэм, говорит: эту женщину насадили на рога! И все такие: обоже, да ведь действительно, вот откуда дырки! И ты сидишь в прострации и думаешь: ну ладно, чёрт с ним, что из героев делают дебилов, но за каких имбецилов принимают зрителей?
В общем, очень печалит такая работа. Хотя я, разумеется, продолжаю жрать кактус)

andre;, Я понимаю, что должно быть для человека, так хорошо знающего мат.часть, то есть прочитавшего книги и посмотревшего все фильмы, сериал действительно кажется такой модерновой насмешечкой, мол, давайте наживемся на старой фишке. Возможно, и скорее всего, это действительно так, и продюсеры просто хотят загрести деньжат, спекулируя на старой, культовой тематике Лектера. Но для меня это примерно, как Властелин Колец, книги, которых я не читала, но видела фильмы, и для меня это только красивое, хорошо поставленное кино, а не великая вселенная. Так и с Ганнибалом, я совсем не фанат Молчания Ягнят, и книги не читала, поэтому не воспринимаю это так болезненно. Конечно, операторская работа просто на десяточку, и все очень стильно, и мои любимые крупные планы присутствуют. Мне например тоже не хватает долгих разговоров, в стиле Ганнибала и Клариссы, и некоторые вещи, типа грибницы, вросшей в людей, абсолютно бессмысленны, и вставлены только ради раскрытия темы эстетичности насилия, то есть я буду смотреть, возможно даже, погрешу и напишу что нибудь, но фанатом явно не стану.

S is for Sibyl, я сначала тоже хотела написать что-нибудь, но, сдаётся мне, напишу максимум по оригинальному Ганнибалу. Мне вот, кстати, интересно узнать: ляпы в логике повествования этого сериала для не фаната не видны? Вроде смотрю и всё время мучаюсь чувством, что их, мол, ТАК много, но почему-то никто из фандома о них не пишет. Не знаю, то ли это заметно лишь канонистам, то ли люди просто так о них не говорят.

andre;, Ляпы в логике, это мой конек, обычно, когда я что-то смотрю, то у меня очень быстро вылезает множество вопросов, потому что в любом кино ляпов можно найти до_фига, но я думаю, что их просто редко кто обсуждает, то есть народ видит, но не треплеться об этом, если ляпы не совсем крышесносные. То есть в Ганнибале есть ляпы в логике, их их никто не обсуждает, но например в каком-нибудь Прометее, который только состоит, что из ляпов и гэгов не пообсуждает их только слепой.

S is for Sibyl, ну не знаю, «Прометей» кажется мне намного логичнее и элегантнее, чем «Ганнибал»)

andre;, Да ладно! Это все Фассбандер тебя наводит на такие мысли.

S is for Sibyl, не, серьёзно! в прометее, по-моему, проблемы не с логикой, а с обоснуем - было ощущение, что ридли скотт что-то показал, но забыл объяснить, что. например, в самом начале, где белый человек ест банку чёрного йогурта и падает в тёмные воды. куча претензий у народа было к этой сцене, потому что никто ничего не объяснил. ну, то есть главная проблема в том, что стимул поразмышлять дан, а пища для размышления - неа. а в ганнибале, наоборот, всё упрощено до каламбура, размышлять вообще не надо, смотри с любого момента и не парься: гениальность уилла грэма доступна любому зрителю без каких бы то ни было объяснений.